El Municipio tiene como prioridad el aseguramiento de la prestación de Servicios Públicos, puntualmente aquellos vinculados directamente a la salud de la población tales como los servicios hidráulicos y de recolección de residuos domiciliarios, entre otros.
Hace una semana se presentó ante al Concejo Deliberante un proyecto del Departamento Ejecutivo solicitando la aprobación de una erogación por única vez a los Obreros vinculados a la empresa CLEAR SRL , actual prestadora del servicio de higiene urbana. Dicha erogación se corresponde al acuerdo a nivel nacional entre las empresas empleadoras y las entidades gremiales que nuclean a los trabajadores del sector, y debería ser afrontada por la empresa CLEAR. Sin embargo la misma manifestó su incapacidad de pago y que no haría frente a la misma.
Ante esta situación el Municipio, único responsable de la prestación de servicios, debé analizar los hechos y actuar, algunos de los elementos que han sido considerados: primero, el no pago por parte de la empresa podría derivar potencialmente en un conflicto gremial que dejase a los vecinos de la ciudad sin el servicio de recolección de residuos, lo cual es un problema muy serio referido a la salubridad de la población y el municipio se ve obligado a garantizarle a los vecinos la normal prestación del servicio; segundo, el inminente recupero del servicio a la órbita pública en el mes de Octubre, a mas de una década y media de la aventura privatista del Partido Justicialista, y el consecuente paso de los Obreros a la nueva Empresa Municipal obliga a esta comuna a hacer frente a los acuerdos salariales del sector, el municipio deberá hacer frente a esta obligación ahora, o en el mes de Octubre, pero no podrá eludirse de la misma.
He conocido algunas declaraciones de Concejales del PJ, donde manifiestan que “no se puede pagar a los Obreros de una empresa Privada”, y pienso en lo curioso de esta expresión y cuantos mensajes implícitos hay en la misma. En el transcurso de la Administración el PJ al frente de la comuna los pagos no fueron a los obreros de las empresas privadas, sino a los dueños de las empresas privadas, esto nos diferencia claramente. Como antecedente y apoyo a mis palabras recuerdo el subsidio a la empresa El Indio, el subsidio posterior a la Empresa Plaza y los subsidios encubiertos por quita de prestaciones a la empresa CLEAR. En ninguno de estos ejemplos el municipio pejotista dialogo con los obreros, sino con las patronales, ni tampoco en ningún caso de los mencionados se encontraba la comuna a meses de absorber como propios dichos obreros, tal como en el caso de la actual administración.
También se han vertido expresiones en el sentido de que el municipio tiene precariedad laboral y que no debería salir en auxilio de sus futuros trabajadores. Es asombrosa la capacidad de desconocer la génesis misma de los problemas que hacen algunos concejales del PJ, y digo esto porque realmente hay que contar con una cuota importante de cinismo cuando los impulsores, promotores y abanderados de la precariedad laboral municipal ahora se re inventan como los defensores del “Estado municipal” (no coincido, no hay un Estado Municipal, pero es la expresión de alguno de ellos). Quienes usufructuaron de esta precariedad laboral durante quince años, amasando fortunas que destinaron a la especulación inmobiliaria, tal el caso del “Tiro Federal”, ahora critican a quienes han salvado tan bochornoso estado de cosas y nos quieren dar lecciones de responsabilidad estatal y laboral.
Culmino desde donde comencé, el municipio tiene prioridades, pero principalmente responsabilidades para con los vecinos, quizás es hora que algunos sectores políticos también comiencen a tenerlas.
Hace una semana se presentó ante al Concejo Deliberante un proyecto del Departamento Ejecutivo solicitando la aprobación de una erogación por única vez a los Obreros vinculados a la empresa CLEAR SRL , actual prestadora del servicio de higiene urbana. Dicha erogación se corresponde al acuerdo a nivel nacional entre las empresas empleadoras y las entidades gremiales que nuclean a los trabajadores del sector, y debería ser afrontada por la empresa CLEAR. Sin embargo la misma manifestó su incapacidad de pago y que no haría frente a la misma.
Ante esta situación el Municipio, único responsable de la prestación de servicios, debé analizar los hechos y actuar, algunos de los elementos que han sido considerados: primero, el no pago por parte de la empresa podría derivar potencialmente en un conflicto gremial que dejase a los vecinos de la ciudad sin el servicio de recolección de residuos, lo cual es un problema muy serio referido a la salubridad de la población y el municipio se ve obligado a garantizarle a los vecinos la normal prestación del servicio; segundo, el inminente recupero del servicio a la órbita pública en el mes de Octubre, a mas de una década y media de la aventura privatista del Partido Justicialista, y el consecuente paso de los Obreros a la nueva Empresa Municipal obliga a esta comuna a hacer frente a los acuerdos salariales del sector, el municipio deberá hacer frente a esta obligación ahora, o en el mes de Octubre, pero no podrá eludirse de la misma.
He conocido algunas declaraciones de Concejales del PJ, donde manifiestan que “no se puede pagar a los Obreros de una empresa Privada”, y pienso en lo curioso de esta expresión y cuantos mensajes implícitos hay en la misma. En el transcurso de la Administración el PJ al frente de la comuna los pagos no fueron a los obreros de las empresas privadas, sino a los dueños de las empresas privadas, esto nos diferencia claramente. Como antecedente y apoyo a mis palabras recuerdo el subsidio a la empresa El Indio, el subsidio posterior a la Empresa Plaza y los subsidios encubiertos por quita de prestaciones a la empresa CLEAR. En ninguno de estos ejemplos el municipio pejotista dialogo con los obreros, sino con las patronales, ni tampoco en ningún caso de los mencionados se encontraba la comuna a meses de absorber como propios dichos obreros, tal como en el caso de la actual administración.
También se han vertido expresiones en el sentido de que el municipio tiene precariedad laboral y que no debería salir en auxilio de sus futuros trabajadores. Es asombrosa la capacidad de desconocer la génesis misma de los problemas que hacen algunos concejales del PJ, y digo esto porque realmente hay que contar con una cuota importante de cinismo cuando los impulsores, promotores y abanderados de la precariedad laboral municipal ahora se re inventan como los defensores del “Estado municipal” (no coincido, no hay un Estado Municipal, pero es la expresión de alguno de ellos). Quienes usufructuaron de esta precariedad laboral durante quince años, amasando fortunas que destinaron a la especulación inmobiliaria, tal el caso del “Tiro Federal”, ahora critican a quienes han salvado tan bochornoso estado de cosas y nos quieren dar lecciones de responsabilidad estatal y laboral.
Culmino desde donde comencé, el municipio tiene prioridades, pero principalmente responsabilidades para con los vecinos, quizás es hora que algunos sectores políticos también comiencen a tenerlas.
